ABSTRACT
La introducción de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) significó un gran avance en el tratamiento de los trastornos del humor y los trastornos de ansiedad. No es infrecuente escuchar entre los profesionales de la salud que brindar información detallada sobre potenciales efectos adversos puede generar un mayor reporte de estos. ¿Con qué evidencia científica contamos para decidir sobre brindar más o menos información sobre potenciales efectos adversos de los antidepresivos del grupo de los ISRS? ¿Cuál es el impacto de esta información en términos de reporte de efectos adversos y adherencia al tratamiento con estos fármacos? En este trabajo se revisaron los métodos para la evaluación de efectos adversos farmacológicos, el concepto de adherencia y las modalidades para su medición y los fundamentos de la jerarquía de la evidencia científica con que se clasifican los resultados de las investigaciones. Para ello se realizó una revisión exhaustiva de la literatura médica utilizando las bases de datos de MEDLINE (1966-2008), Cochrane (2008, número 4) y LILACS (1982-2008). No hemos encontrado estudios que hayan tenido como objetivo primario el reporte de efectos adversos de los ISRS al brindar información detallada, aunque sí existe alguna información no concluyente con otras clases de antidepresivos y psicofármacos. No hay trabajos específicos para los ISRS pero sí para los antidepresivos tricíclicos: los resultados de estos trabajos permiten señalar que la adherencia a los tratamientos presentan una mejoría significativa cuando se registran intervenciones consistentes en brindar a los pacientes información sobre los medicamentos que reciben. Sobre la base de los datos disponibles en la actualidad, puede sostenerse que, a mayor información se registra también una adherencia al tratamiento con antidepresivos; sin embargo, no se sabe a ciencia cierta si existe un mayor reporte de efectos adversos.
The introduction of selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) has meant a significant progress for the treatment of mood and anxiety disorders. It is not unusual for health care professionals to state that providing patients with detailed information on the potential adverse events of SSRIs may result in a higher amount of reports on such events. On what scientific evidence do we base our decision of providing more or less informations about the potential adverse effects of SSRIs antidepressants? What impact does this piece of information has in terms of the reporting of adverse events and adherence to treatment with these pharmacological drugs? This article offers a review of the methods for evaluating pharmacological adverse events, the concept of adherence and the modalities for assessing it, as well as the foundtions of the scientific evidence hierarchy by which the outcomes and the modalities for assessing it, as well as the pundations of the scientific evidence hierarchy by which the outcomes of investigations are classed into. For that purpose, an extensive review of medical literature was conducted using MEDLINE (1966-2008), Cochrane (2008, number 4) and LILACS (1982-2008) databases. We did not find any study whose primary goal was the report of SSRIs adverse effects when providing detailed informations, and there is non conclusive information as regards other types of antidepressants and psychopharmacological drugs. There are no specific studies on SSRIs, although there are for tricyclic antidepressants: the latter demonstrated a significant improvement in terms of adherence when information on the medications administered to the patients is offered. We may therefore conclude that, based upon current evidence, the more informations is offered, the higher the adherence to antidepressants, although it is not know for certain whether the number of reports on adverse events increases or not.